Katia Lemus Barajas
A al menos 136 candidatos que aspiran a un cargo de elección popular “les valió chetos” la agenda ambiental, coincidieron activistas ambientalistas quienes en un ejercicio de democracia y gobernanza solicitaron a los aspirantes dar a conocer su agenda ambiental.
El activista, Ricardo González refirió que se hizo una revisión general de las propuestas, sin embargo, muchas de ellas no contaban con la formalidad esperada y carecían de las características mínimas para considerarse agendas ambientales.
“Existe una pobreza en los escritos por lo que optamos por un método en el que se determinaron 12 criterios ambientales para senadores, diputados federales y locales y 14 criterios para los candidatos a presidentes municipales y las calificaciones que utilizamos fueron las siguientes: cero cuando no se menciona nada sobre un criterio ambiental; uno cuando el criterio ambiental era citado en la narrativa; dos cuando el criterio ambiental se citaba y se describía de manera general y levemente puntual; tres cuando el criterio ambiental descrito en una propuesta que está fuera de su competencia”.
Destacó que la metodología de evaluación se basó en varios criterios como educación ambiental e institucional; cambios de uso de suelo; áreas naturales protegidas; biodiversidad; agua; suelo; energía; residuos; atmósfera; fauna y a los candidatos a presidentes municipales se les agregaron dos rubros adicionales; ordenamiento ecológico y flora.
La activista Alicia Lobato aseguró que entre los 136 candidatos que no presentaron ninguna propuesta ambiental están dos candidatos al Senado de la República; 10 candidatos para diputaciones federales; 40 para diputaciones locales y 84 para presidentes municipales.
“Otro punto importante fue el desconocimiento de la facultad para el puesto por el que están contendiendo los candidatos, dentro de las agendas que nos entregaron encontramos que muchos de las y los candidatos referían que impulsarían propuestas que no están dentro del ámbito de sus competencias”.
Destacó que en algunas de las propuestas entregadas solamente se menciona la problemática, pero no dan solución al problema.
“En estas propuestas entregadas podemos notar que, de los temas presupuestales, solo una mínima cantidad de estas propuestas vienen acompañada de una presupuesta”.
Destacó que los gobiernos de los diferentes niveles deben destinar por lo menos el 5 por ciento de su presupuesto para temas emergentes, más aparte otro porcentaje debería ir destinado a preservación y prevención de la contaminación.
“Traemos un déficit ambiental de más de cuatro puntos comparado con el crecimiento económico en ese punto el INEGI refiere que solamente para gastos de protección ambiental se está dando solo el 10 por ciento.
La ambientalista América Vizcaino recordó que el presupuesto para el Instituto Nacional Electoral es de 500 millones de pesos para gasto corriente, mientras que para los partidos políticos alrededor de 200 millones de pesos y no se ve reflejado en las agendas ambientales.
“Donde están los presidentes de los partidos políticos capacitando a personas para que lleguen a puestos públicos con el conocimiento necesario, para el puesto que pretenden acceder, es una vergüenza que estén produciendo candidatos de esta naturaleza y sin capacidad, sin conocimientos, sin saber hacer documentos, sin tener la menor idea de lo que van a hacer. Es un dinero público tirado a la basura”.
Aseguró que bajaron tres veces los criterios de evaluación y básicamente aún con los criterios de evaluación mínimos están reprobados.
“Creo que no tomaron en cuenta la importancia de este proceso, no consideraron que fuera necesario dado el cambio climático que está viendo de certificación, falta de agua, deterioro contaminación de sol y aire, no consideraron que eran asuntos importantes entonces ¿qué carambas van a ser en el puesto público, van a crear leyes? no porque no tienen esa capacidad”.
Be the first to comment